Tamron 24-70mm f2.8 ülevaade

Proovige Meie Instrumenti Probleemide Kõrvaldamiseks

Tamron 24-70mm f2.8 ülevaade Sisukord

1 Tamron 24-70mm f2.8 ülevaade:

2 Peamised spetsifikatsioonid:

3 Ehituskvaliteet:

4 AF mootorid:

5 Võrdlus:

6 Autofookus:

7 Pildikvaliteet:

8 Pildikvaliteet minimaalsel fookuskaugusel:

9 Maastikuobjektiiv:

10 Järeldus:

Tamron 24-70mm f2.8 ülevaade:

Kuulsin, et 'Tamron 24-70mm f2.8' objektiiv oli Sony a7iv jaoks parim, nii et ostsin selle kolm kuud tagasi.

Seetõttu sain inspiratsiooni selle ostmiseks.

Kui ma selle esimest korda omandasin, kasutasin seda a7iv-ga ja tegin palju pilte erinevatest objektidest.

Peaksin ka mainima, kui väga mulle selle objektiivi fookuskauguste vahemik meeldis.

See mõõdukalt lainurk kuni lühike telefoto 24–70 mm fookuskaugus oli suurepärane võimalus erinevate objektide jäädvustamiseks, kuna see vastas paljudele üldotstarbelistele vajadustele.

Kogu selles vahemikus pakkus see objektiiv laia f/2.8 ava, suurepärast universaalset fookuskauguste vahemikku ja väikest stiilset paketti võrdselt taskukohase hinnaga.

Alates selle objektiivi leidmisest on mu kaamera saanud uue hingamise ja usun, et see on Sony A7iv jaoks parim suumobjektiiv.

Peamised spetsifikatsioonid:

  • EF-kinnitusega objektiiv/täiskaadervorming
  • Avavahemik: f/2,8 kuni f/22
  • Kaks XR elementi, kolm LD elementi
  • Neli asfäärilist elementi
  • eBAND, BBAR ja Fluorine Coatings
  • Ultraheli vaikse ajamiga autofookusmootor
  • VC pildistabilisaator
  • Niiskuskindel konstruktsioon
  • Ümar 9 teraga diafragma
  • Ühildub TAP-in konsooliga

Ehituskvaliteet:

Koostekvaliteedi osas on Tamron 24–70 mm f2.8 kahtlemata võitja, kuna see pakub minu YouTube'i video pisipildi jaoks pildistamisel tohutult hõlpsasti.

Olen selles suhtes avameelne: mul on Tamroni jaoks pehme koht.

Mul on kotis mõned Canoni objektiivid, sealhulgas 17–40 mm f/4L, 24–105 mm f/4L IS, 40 mm f/2.8 STM, 85 mm f/1.8, 100 mm f/2.8L Macro IS, 135 mm f/2L, ja 70-200 mm f/4L IS.

Viis Canoni objektiivi kuuluvad ettevõtte tipptaseme 'L' valikusse.

Miks ma siis väidan, et olen Tamroni fänn? Mul on praegu Tamron 70-300mm f/4-5.6 VC USD objektiiv ja Tamron 17-50mm f/2.8, 28-75mm f/2.8, 18-270mm f/3.5-6.3 ja 70-200mm f/2.8 objektiiv .

Mul on Tamroni objektiivide kasutamise kogemus ja olen kindlaks teinud järgmise: Kompromiss on alati olnud ergonoomia, kuid Tamroni objektiivid tagavad tavaliselt 90+% samast Canoni pildikvaliteedist kõigest ühe kolmandiku kuluga.

Minu kogemus on vastupidine, kuna olen kasutanud mõnda Sigma objektiivi ja uurinud põhjalikult teisi.

Kuigi pildikvaliteet on mõnikord kehv, on sigmadel sageli suurepärane ergonoomika (hea koostekvaliteet, kiire ja pehme fookus). Kui ma ei saanud endale Canoni ekvivalente lubada, valisin sageli Tamroni, sest pildikvaliteet on see, millest ma kõige rohkem hoolin.

AF mootorid:

Siiski oli puudus. Tamronid olid sageli jõhkramad tööriistad kui opositsioon.

Buzzy AF mootorid ei olnud nii kiired, komponendid tundusid odavamad ja konstruktsiooni tolerantsid lõdvemad.

Nad tundusid peaaegu alati odavamad, kuid olid konkurentidest väiksemad ja kergemad.

Vaatamata suurepärasele pildikvaliteedile muutis Tamron 70–200 mm aeglane iseteravustamiskiirus selle sündmuste pildistamisel kasutuks.

Kui Tamron andis välja SP 70-300mm f/4-5.6 VC USD teleobjektiivi, mis hakkas muutuma (mida ma oman), oli ka sellel suurepärane pildikvaliteet, kuid seal oli märgatavaid uuendusi.

Kuigi see oli Tamroni jaoks uus valdkond, oli sellel tõenäoliselt parim (tol ajal) ettevõtte uue VC (Vibration Compensation) süsteemi rakendus, mida üldiselt on kiidetud kui lihtsalt fantastilist.

See parandas oluliselt ka teravustamismootorit ehk seda, mida Tamron nimetab ultraheliajamiks (USD). Selle lühike ja vaikne teravustamismootor võistles Canoni USM-süsteemiga (Ultrasonic Motor).

Ka koostekvaliteet paranes oluliselt tugeva ja kindla tundega objektiiviga, mis on (seni) mind hästi teeninud.

Sellel on potentsiaalselt parem optika kui Canoni 70–300 mm f/4–5.6 IS USM objektiivil ja sellel on Tamroni pikem garantii (6 aastat võrreldes Canoni 1-ga).

Sellest hoolimata oli see odavam.

Võrdlus:

Lisaks sellele vundamendile on see uus objektiiv palju ambitsioonikam.

See siseneb otse Canoni ja Nikoni professionaalsesse valdkonda ning teeb jõupingutusi, et võistelda rohkem teenete kui väärtuse alusel.

See on esimene Tamroni objektiiv, millel on ilmastikukindlus ja mis on suunatud kogenumate fotograafide varustusele.

Kuigi see mahutab VC sellesse konteinerisse, on selle suurus sarnane Canoni ja Nikoni ekvivalentidega. See on läbi tünni veidi lühem, kergem ja paksem.

See liikus 82 mm filtrikeermele, muutes minu imelise 77 mm filtrite kollektsiooni selle objektiivi jaoks täiesti väärtusetuks.

Canon on hiljuti välja andnud mõned seda suurust filtrit kasutavad objektiivid, sealhulgas nende enda 24–70 mm f/2.8L MK2 versiooni. Kahjuks näib see olevat mingi trend.

Ma kardan, et fotograafid peavad selle tendentsiga leppima. Sellest objektiivist rääkides, enne kui Canon avalikustas oma uue objektiivi MSRP, mis oli rohkem kui 1000 dollarit kõrgem, tundus Tamroni küsitav hind umbes 1300 dollarit pisut liiga ambitsioonikas.

Suumobjektiiv on saanud kiita suurepärase optika olemasolu eest, kuid hind on siiski ülemäära kõrge.

Uhiuus Tamron on valmistatud asjatundlikult. Suurem osa korpusest on polükarbonaadist, kuid tänu metallist kinnitusele ja heale taluvusele tundub see 'raske' ja professionaalne.

Suumi- ja teravustamisrõngad on sobivalt summutatud ja neil on mõnus kummeeritud tunne.

See ei erine ehituse (või suuruse poolest) oluliselt minu Canon EF 24-105mm f/4L IS-ist, mis on vaieldamatult hea.

Nende funktsioonide hulka kuuluvad suumi libisemise lukk, kauguse aken ning AF/MF ja VC lülitid (kuigi juurdepääs on ka täisajaga käsitsi alistamisele).

Minu kogemuse kohaselt on suumi hiilimine peaaegu olematu; ainuke kord, kui see roomas, oli siis, kui objektiiv näitas otse alla mu rinnakorpuses ja ma kõndisin raskelt.

Kuigi ma usun, et paljud kasutajad ei pea kunagi suumilukku kasutama, on see siiski väärtuslik funktsioon väikese osa kasutajate jaoks, kes seda soovivad.

Tamron on suuruselt võrreldav MK2-ga ning on lühem ja kergem kui Canon 24-70mm f/2.8 MK1.

Üks Tamroni omadus, mis mulle meeldib, on see, et kuigi sellel on silmatorkavam esielement kui 24-105L, säilib see ümberpööramisel kompaktsemalt tänu objektiivivarjukile.

Minu Lowepro 2S kott mahutab Tamroni hõlpsalt.

24-105L seevastu sobib hästi. Siin on mõned fotod, mis võrdlevad kahe suumi suurusi.

Autofookus:

Avastasin Tamroni 24-70mm f2.8 suurepärase autofookuse funktsiooni YouTube'i kaanefoto jaoks erinevaid pilte jäädvustades.

Paljudel Tamroni objektiividel, mida olen kasutanud, on teravustamismootorid, mis on üsna sumisevad ja halva heliga.

Selles aspektis oli minu 70–300 mm märkimisväärne edasiminek ja kuigi see polnud suhteliselt kiire kui minu 135L, oli see piisavalt kiire, et te ei mõelnud sellele kordagi.

24-70 mm on võrreldav, kuigi ma kahtlustan, et see on veidi aeglasem.

See teravustab kiiresti, vaikselt ja täpselt, kuid pole nii hea kui kõige suurepärasemad USM-mootorid.

Võin öelda nii: teravustamise ajal tunnete, et mõned rasked elemendid liiguvad positsioonile (mis nad on), kuid see pole kaugeltki nii tõhusalt varjatud kui mõned minu L-taseme objektiivid.

Kuid mitte kõik USM-iga varustatud Canoni esmaklassilised objektiivid pole vigadeta; näiteks 85 mm f/1,2 l ja 50 mm f/1,2 l pole tuntud oma välkkiire autofookuse poolest.

Kuid Tamron jääb selles valdkonnas Canonist selle konkreetse objektiiviklassi osas jätkuvalt maha.

Kuid mis kõige kriitilisem on, avastasin, et selle objektiivi fookus oli üsna täpne (seda on ka teised jaganud).

Kui fookus lukustub, on see hästi teravustatud. Arvestades, et kavatsen objektiivi sündmuste pildistamiseks sageli kasutada, on tõsiasi, et see näib hämaras hästi töötavat.

Mis paneb mind selle objektiivi 'sõjas' kasutamises enesekindlaks, on selle täpsus.

Minu hoidjamäär on astronoomiliselt kõrge.

Pildikvaliteet:

YouTube'i videote jaoks pilte tehes jäädvustan erinevaid pilte Dominose frantsiisist, kuna minu video keskendub Californias peakorteriga Dominose frantsiiside ülevaatele. Tamron 24–70 mm f2.8 pakub muljetavaldavat pildikvaliteeti.

Minu jaoks on siin koht, kus kumm kohtub teega. Kavatsesin selle objektiivi osta, et asendada kaks põhiobjektiivi, mida olin varem selle fookuskauguse katmiseks kasutanud (EF 35 mm f/2 ja 50 mm f/1.4).

Õige kasutamise korral pakuvad mõlemad objektiivid täiuslikke pilte.

Valisin f/2.8 objektiivi, kuna plaanisin suure osa oma fotode jaoks kasutada maksimaalset ava.

Pildistan kolme suurepärase põhiobjektiiviga, mis on sellest fookuskaugusest kõrgemal.

Seetõttu vajan nende toetamiseks pildikvaliteeti (85 100 l, 135 l).

Teen oma leiud kokkuvõtte ja annan kasulikku teavet.

Pildikvaliteet minimaalsel fookuskaugusel:

Pildikvaliteet on suurepärane ka minimaalsel fookuskaugusel.

Mitte iga objektiiv ei lahene hästi oma minimaalse fookuskaugusega.

See objektiiv teeb aga fantastilist tööd.

Fotosid sisse suumides näete, et see on suhteliselt lähedal (70 mm juures vähem kui jalg) ja peened detailid on kaunilt lahendatud.

Niipea kui seda märkasin, katsetasin objektiivi pikendustoru abil ja jäin tulemusega väga rahule.

31 mm pikendustoruga teravustab see nii täpselt, kui ma kunagi oma makroobjektiivi kasutan, ja sellel on suurepärane detailide eraldusvõime.

Samuti säilitab see erakordselt sujuva ülemineku ooF-ile.

Siin tuleb mängu Tamroni ainulaadne VC-tehnoloogia, mis aitab hoida pildiotsijas pilti stabiilsena, võimaldades teravustada täpselt isegi siis, kui pildistate suurema kiirusega, kui VC nõuaks (mis on makrokauguse puhul ülioluline).

Sain iga päev luua suurepäraseid pilte käsitsi väikestel makrokaugustel.

Maastikuobjektiiv:

See objektiiv mind maastikuobjektiivina eriti ei eruta.

Äärmuslik nurgataluvus muutub üha olulisemaks, mis ausalt öeldes pole selle objektiivi tugevus.

Keskelt on see võrreldavate avade juures teravam kui minu 24-105L, kuigi äärmised nurgad (eriti põhjas) on 24-105L või minu 17-40L puhul vaieldamatult krõbedamad.

Selle objektiivi parim pildikvaliteet ilmneb varakult ja ka difraktsioon ilmneb varakult, mis tõstatab teisejärgulise probleemi.

Lihtsamalt öeldes tundub f/8 juures tehtud pilt pisut teravam kui f/11 juures tehtud pilt.

Olen nende võrdlemiseks tellinud teise eksemplari.

Olen jõudnud arvamusele, et seda objektiivi on kõige parem kasutada peaaegu keskmises vahemikus.

Kuigi sellega saab siiski luua suurepäraseid maastikustiilis kaadreid, ei usu ma, et objektiiv lõpmatus fookuskauguses silma paista.

Järeldus:

Kokkuvõtteks võib öelda, et sellel objektiivil on suurepärane koostekvaliteet.

See ei meenuta üldse vana Tamroni oma. Tamron on ajalooliselt tähistanud oma 'premium' objektiive kuldsõrmuse ja SP-embleemiga.

Tundub, et see objektiiv ja eelseisev 70–200 mm f/2.8 VC USD vajavad uut märki, et neid üksteisest eristada, sest need on Tamroni esimesed tõeliselt esmaklassilised objektiivid.

Välja arvatud punase rõnga puudumine, sobib see objektiiv ideaalselt minu L-objektiividega.

Sellest vaatenurgast kriitikat esitades püüdsin olla neutraalne.

Enne objektiivi ostmist tegin palju uurimistööd.

Eelnevat arvesse võttes ostsin selle objektiivi Simoni kaamerast Montrealis.

Nad pakuvad Kanadas parimat teenust ja soodsaimaid hindu.

Vaatamata minu veendumusele, et VC-d saab täiustada, ostsin objektiivi teise koopia (teine ​​seade näib paremini toimivat).

Kui uurisin dokumentide vahetamise kohta, ei olnud kõhklust ja maksti isegi lisakoopiate saatmise eest.

Nendega oli lihtne töötada; Müügitöötaja Kevin oli vastutulelik, lahke ja asjatundlik.

Kuid minu uurimine läks kaugemale ainult kuludest. Praegu elatan end fotograafiast, nii et vajan oma varustust, et see töötaks siis, kui see on oluline.

Kasutan seda objektiivi siis, kui konkreetsetel sündmustel, näiteks pulmadel, on saadaval ainult üks foto.

Portreed ei tekita probleeme. Sarnastes olukordades kasutan oma tööprotsessis sageli ja kartmatult iidseid käsitsi teravustamise objektiive.

Aga sündmustega on hoopis teine ​​lugu.

Kas mul on julgust seda objektiivi lahinguolukorras kasutada?

Senise testimise põhjal võin kindlalt vastata 'jah'.

Kuigi iseteravustamine pole minu komplekti kõige kiirem, annab selle „piisav” kiirus ja, mis veelgi olulisem, iseteravustamise täpsus mulle kindlustunde, et suudan teha vajalikud võtted.

Lisaks tähendab selle objektiivi VC, et ma ei peaks stseenidest selgete piltide saamiseks muretsema värisemise pärast.

Ma ei pildista palju DSLR-videoid, kuid see on sageli käeshoitav ja välitingimustes.

Sellises olukorras töötab VC-süsteem hästi.

Lõpuks olen objektiivi igal juhul läbi teinud, alates lähivõttest kuni maastikufotograafiani.

Olen kindel, et see suudab pakkuda suurepäraseid tulemusi isegi objektiivi kõige laiema ava juures.

Pilti suumides tundub see mõnikord väiksemas mõõtkavas uskumatuna, kuid pildi kvaliteet halveneb.

See objektiiv on erand.

Sisse suumides märkan pidevalt, et pilt ja detailid näevad paremad välja.

Objektiivi suurepärane lahutusvõime tundub mulle tohutult!

Arvestades kõiki saadaolevaid valikuid, arvan, et see objektiiv saavutab ideaalse tasakaalu kvaliteedi ja kulude vahel.