Canoni 50mm F1.8 ülevaade

Proovige Meie Instrumenti Probleemide Kõrvaldamiseks

Canoni 50mm F1.8 ülevaade Sisukord

1 Canoni 50mm F1.8 ülevaade

2 Tehnilised andmed:

3 Funktsioonid:

3.1 Autofookus:

3.2 Pildikvaliteet:

3.3 Muud optilised vaatlused:

4 Järeldused:

5 Eelised:

6 Puudused:

Canoni 50mm F1.8 ülevaade

See objektiiv on mu lähim sõber ja minu reisipäeviku jaoks absoluutselt kohustuslik selle erakordse suumivahemiku tõttu, mis võimaldab mul kiirel reisil hingematvaid vaateid uuesti kadreerida.

Saan pildistada nii kaugelt kui lähedalt.

See vastab kõigile minu reisifotograafia nõuetele.

Ma ei vaja muid suumobjektiive, kui mul on see supermees.

Oma reisil jäädvustasin mitu hämmastavat pilti ja kuna kaamera oli nii kerge, sain seda väsimatult kaasas kanda.

Tehnilised andmed:

  • Täiskaadrivorming EF-kinnitusega objektiiviga
  • Avade vahemik: f/1,8 kuni f/22
  • Spectra Super Coating
  • Samm-AF mootor STM
  • 7 teraga ümardatud diafragma

Funktsioonid:

Autofookus:

Nimi STM sisaldab selle värskenduse olulist elementi.

'Stepping Motor' (STM) viitab uuemale fookusmootori tehnoloogiale, mis debüteeris EF 40 mm STM objektiiviga.

Kiirus on automaatse teravustamise mootorite puhul alati probleem, kuid STM-tehnoloogia on rohkem seotud fookuse saavutamisega.

Eelkõige rõhutab 'astmeline' tehnoloogia sujuvaid fookuse muutusi ja üleminekuid fookuspunktide vahel.

Selle peamine kasutusala on videohõive, kus sujuv videofookus saavutatakse ilma AF Servo fookust kasutamata.

Kui seotakse kaameraga nagu minu Canon 70D, saab STM-iga objektiiv teha pehmeid ja loomulikke 'teravustamise tõmbeid', mis on teravad fookuse nihked ees olevalt objektilt taustal olevale objektile.

STM-mootoritel on ka vaiksemate mootorite maine, eriti kui võrrelda varasemate mikromootoritega, mida kasutati paljudes Canoni mitte-USM-i madalama hinnaga objektiivides.

Vaadake, kuidas fookus ja heli muutuvad, kui AF Servo filmi jäädvustatakse Canon EOS 70D korpusega.

See 50 mm objektiiv on palju mõttekam kui viimane, mille üle vaatasin, öeldes midagi, kuna Canon on välja andnud vaid kolm täiskaadriga ühilduvat STM-tehnoloogiaga objektiivi (24–105 mm STM).

Kuna enamik uusimaid Canoni põllukultuuride anduri korpuseid saavad kasutada STM-i ja STM on eelmise mikromootoritehnoloogiaga võrreldes edasiminek, on igati loogiline kasutada seda Canoni madalamate ja põllukultuuride anduripõhistes objektiivides (EF-S).

Kuid ükski Canoni täiskaaderkaamera ei kasuta praegu Dual Pixel AF-i ega võimalda AF Servo-video jäädvustamist, mis muudab selle kasutamise täiskaaderobjektiivides pisut segasemaks.

Kuna 24–105 mm STM-i fookuskaugus ei ole kärpimisanduri korpuste jaoks loomulik, nägin seda pigem tulevaste korpuste objektiivina (18–135 STM on otstarbekam, kui pildistan kärpi).

Ma ei ole selle pärast nii mures, sest paljud põllukultuuride anduriga laskurid kasutavad selle madala ostuhinna tõttu tõenäoliselt lisaks täiskaader tulistajatele ka 'nifty-fifty'.

Täiskaader- ja kärpimisandurite kasutajad jumaldavad 50 mm fookuskaugust, mis kahekordistab selle vaatevälja tõhusalt 80 mm-ni (täiskaadri ekvivalent).

See on suurepärane koht nii igapäevaseks kasutamiseks kui ka portreede tegemiseks.

Isegi kui nende kaamera kere ei saa kasutada AF Servo videofookuse valikut, saavad täiskaadriga pildistajad ikkagi kasu paremast, vaiksemast ja kiiremast teravustamisobjektiivist.

Sobiva korpusega saavad mõned saagisensoriga laskurid oma võimalusi ära kasutada.

Üks tuntumaid mikromootori fookuse puudusi oli varasem 50 mm f/1.8 II objektiiv.

Selle AF oli mürarikas, sumisev ja kriipiv, nagu sõeluks see pidevalt läbi mustuse.

Kui ma sooviksin kasutada pisikest käsitsi teravustamise rõngast, mis näis olevat vaevu silindri esiküljele kinnitatud, peaksin valima objektiivi poolel käsitsi teravustamise, kuna mikromootorid ei võimalda täiskohaga käsitsi teravustamist.

Pole hea. Sellel oli odav tunne, nagu oma hinnas.

STM-versioon on tohutu edasiminek.

Kuigi see pole täiesti vaikne ega nii vaikne kui teised STM-objektiivid, mida olen kasutanud, on teravustamismootor palju sujuvam ja rahulikum.

Kiiremini? Sujuvam, kuigi mitte märgatavalt.

Vaadake selles videos ehitus-, mootori- ja keskendumisheli.

Pole üllatav, et kontsentratsioon on kõige olulisem, kui tehnoloogiat rakendatakse viisil, mille jaoks see oli ette nähtud.

Selliseks testimiseks uuendasin 70D-le ja video AF Servo režiimis nihkub objektiiv teravustamispunktide vahel ilma märgatavate tõmblusteta.

Kui kasutate Dual Pixel AF otsevaate režiimis, teravustab see ka kiiresti.

Kuigi kiirus ei ole silmapaistev võrreldes mitme tänapäevase USM (Canon), USD (Tamron) või HSM (Sigma) ultraheli-/hühelimootoriga objektiiviga, on fookus ka minu 6D korpusel suurepärane ja täpne.

Pean märkima, et minu testitud objektiiv vajas palju AFMA modifikatsioone (fookuse häälestamist) korpustel, millega ma seda kasutasin (välja arvatud muidugi EOS M).

Selle osaks olid kaks Canon 6D ja üks Canon 70D kere.

AFMA oli kõigil kehadel vähemalt -11. Positiivne on see, et tulemus oli mitmes korpuses konstantne ja paljudes katsetes korratav, muutes selle üheks drastilisemaks modifikatsiooniks, mille olen hiljutise objektiiviga teinud.

Oletame, et teie objektiivi koopia ei fokuseeri pidevalt (täpselt) ja mul on kaamera, mis ei võimalda AFMA reguleerimist.

Sel juhul võiksin mõelda komplekti (kere + objektiiv) Canonile kalibreerimiseks saatmisele.

Isegi kui see võib mulle natukene raha maksta, säästab see mind paljudest viletsustest.

Vanem 50II nõudis vähem drastilist korrektsiooni, kuid tulemused olid vähem usaldusväärsed.

Isegi kui proovisin tarkvara käivitada, tekkis mitmeid probleeme.

Seetõttu usun, et üldine fookuse täpsus on suurenenud.

Selle objektiivi kasutamine portreefotograafias tekitab tõenäoliselt kõige rohkem probleeme.

Eelistan tulemusi, mis on portreede jäädvustamisel selged ja hästi keskendunud.

Tavaliselt nõuan, et fookus oleks täpselt silmadel.

Selline pildistamine, mis kasutab sageli laia ava, näiteks f/2.8 või kõrgemat, paljastab fookuse ebakorrapärasused rohkem kui tavaline pildistamine.

Pärast mitme foto tegemist ei olnud ma rahul oma peamise kaamera korpuse koopia teravustamise täpsusega (aitäh mu armsale naisele, et ta mulle modelliks hüppas).

Kordasin AFMA muudatusi paremas valgustuses, sest teadsin, et objektiiv võib anda paremaid tulemusi (alati vajalik, kui kasutate automatiseeritud AFMA programmi nagu Reikan FoCal).

Selle konkreetse keha kohta jõudis see tulemusega -10, võrreldes eelmise näitajaga -14.

Minu probleem lahenes selle tulemusel ja järgmine portreede komplekt (kõik pildistatud f/2-ga) erinevatel vahemaadel osutus tunduvalt täpsemaks.

Pildikvaliteet:

Canon pole objektiivi parema optilise jõudluse kohta palju lubadusi andnud; ettevõte on avalikult teatanud, et kasutab sama optilist valemit nagu tema eelkäija.

Kuid need tunduvad olevat tagasihoidlikud, sest ma tuvastan väga vähese eraldusvõime suurenemise (eriti keskel) ja eriti suurepärase kontrasti.

Canon kinnitab, et optilise valemi 'objektiivi parema asukoha' tõttu on üldiselt saavutatud parem pilt.

Kuigi see on minimaalne tõus, on see siiski mõnus tunne, sest saan sama hinna eest muus osas oluliselt parema objektiivi.

B etter kontrast aitab kaasa veidi kõrgema eraldusvõime ilmumisele.

Teatud asjaoludel jääb pildikvaliteet muutumatuks, kuid teistel on tänu uuele objektiivile märgata mõningast paranemist.

Siin on mõned põllukultuurid koos kõrvuti võrdlusega.

Peaksin olema võimeline märkama, kuidas vinjeteerimine kaob, kui selle seeria abil läätsed allapoole tõmmatakse.

40 mm jääb vinjettimises 50 mm objektiividest vaid vähesel määral maha. Üllataval kombel näitab SMC Takumar pisut vähem vinjetti, hoolimata sellest, et sellel on 49 mm esielement ja f/1.4 ava.

Hea uudis on see, et varasema objektiivi pildikvaliteet oli juba üsna hea; Canon on sellest ajast alates täiustanud neid valdkondi ehituse, ava ja teravustamismootori kasuks, mis olid kõrgemad prioriteedid.

Muud optilised vaatlused:

Samuti on selgelt paranenud kromaatiliste aberratsioonide juhtimine.

Märkan välikasutuses peaaegu kõiki kromaatilisi aberratsioone, mis on märkimisväärne edasiminek.

Kuna bokehi esiletõstmised on sageli roheliste või lillakate servadega, aitab CA eemaldamine (võib-olla suurepärase katte abil) parandada bokehi kvaliteeti.

100% suurendusega nägin ma osa sellest, kuid üldiselt pole ma märganud palju kromaatilisi aberratsioone.

Samuti vähendasid nad minimaalset fookuskaugust 1,5 jalalt 1,1 jalale ja suurendasid maksimaalset suurendust.

15x kuni 21x on ilmne, et optiline valem on vähemalt optimeeritud.

Muutus on toimunud!

Võime jäädvustada fotosid, mis vähemalt näivad olevat kõrgema eraldusvõimega, on tehtud võimalikuks tänu täiustatud katetele ja elementide paigutuse optimeerimisele, kui see on sama optiline valem (ja otsene võrdlus ütleb, et see on nii).

Mis puutub lähemale teravustamiskaugustesse, siis minu leiud on vastuolulised.

Kuigi objektiiv teravustab sel hetkel lähemale, ei tundu pildikvaliteet laia avaga, mis läheneb minimaalsele fookusele, nii ilus kui vähem äärmuslike vahemaade puhul.

Olen näinud, et objektiivid töötavad lähipiirkonnas paremini kui see (näiteks 40 mm f/2.8).

Minimaalse fookuse korral ei usu ma, et objektiiv on varasemast halvem.

Võrreldes kahe objektiivi tulemusi erinevatel avadel, leidsin, et uuem objektiiv toimis veidi paremini.

Kerge objektiivi peatamine parandab lähifookuse teravust ja objektiivile lisatud pikendustorud võimaldavad makrofotograafiat (pikendustorudega kaasnevate piirangutega).

Teine eelis on vaieldamatult suurenenud suurendusväärtus.

Canoni uued objektiivikatted suurendavad oluliselt objektiivi võimet taluda peegeldust.

Aeg-ajalt kummituslike esemete ilmumine, kui päike paistab, on väike ebamugavus nüüd, kui loor on peaaegu täielikult eemaldatud.

Need väikesed uuendused tõstavad objektiivi kõrgemale väärtusele.

Välikasutuse puhul oli moonutus juba suhteliselt väike, mis jääb selliseks ka praeguses olukorras.

Kerge tünni moonutus ei tohiks põllul kasutamisel olla märgatav.

Selle hinna kohta on üldine pildikvaliteet üsna hea.

Arvestades, et hindasin varem Zeiss Otus 1.4/55mm ja Canon 50mm f/1.2L, on tõsiasi, et ma pole päris rahulolematu, juba iseenesest kompliment.

Üldiselt avaldab mulle muljet see, mida ma selle väikese objektiivi kaudu näen.

Pange tähele, et minu hinnang on seotud hinnapunktiga ega ole mõeldud konkureerima Otuse või Sigma ART-iga.

Ehkki f/2.8-st laiemate avade puhul on udusust ja värvitruudus ei sea Zeissile niipea väljakutseid, on selle objektiiviga saadud pildid selle objektiiviga võrreldes palju paremad.

See pakub raha eest erakordselt kõrget optilist jõudlust ja objektiiv loob laia avatuna kasutamisel korralikke pilte, aidates vähendada f/1.4 ava puudumisest tulenevat lööki.

Hägusust vähendatakse ja objektiivi peatamisega suurendatakse selgust nurkade suunas.

Pildikvaliteet on f/2.8 ja kõrgemate näitajatega võrreldes suurepärane.

See on fantastiline uudis neile, kes soovivad kasutada objektiivi erinevate ülesannete jaoks.

Kuigi ma tavaliselt kasutan selliseid algarvusid kindlal viisil (ja peaaegu alati laiade avadega), tean, et kõigil on erinevad nõuded.

Kuigi see on tühine, rahuldab optiline uuendus paljusid fotograafe (vt lisapilte pildigaleriist).

Siiski on Canonil veel võimalus muuta 50 mm f/1.4 värskendus veelgi vapustavamaks.

Ma ei oleks šokeeritud, kui objektiiv muutuks natuke suuremaks (nagu fantastiline 35 mm f/2 IS) ja natuke kallimaks (sama).

Kasutades praegust optilist valemit ja muid tehnoloogiaid, on Canon kasutanud mõningast mänguruumi ja hoidnud selle objektiivi arenduskulud väga odavad (STM-mootor).

Järeldused:

Endiselt otsitakse 50 mm objektiivide 'Püha Graali'. Ma pole veel kasutanud sellist, mis vastaks tõeliselt kõigile minu vajadustele.

35 mm f/2 IS omadused ja mõõtmed on 50 mm objektiivi puhul endiselt nõutud. Täpsemalt: 1) kiire ja täpne USM automaatteravustamine, 2) suurepärane teravus laia ava juures, 3) suur sensor ja 4) ilus bokeh ja joonistused. Pildistabilisaator (IS) oleks kirss.

Olen katsetanud ja kasutanud rohkem kui 17 50 mm alternatiivi, nii kaasaegset kui ka vanaaegset, kuid ükski pole täpselt minu armsat kohta leidnud.

Loodan, et Canoni 50 mm f/1.4 objektiiv on see, mida olen vajanud.

35 mm f/2 ON parem kui 50 mm STM, kui kasutan saagisensoriga kaamerat.

Sellest saab parim universaalne 50 mm objektiiv (ekvivalent), mida võiksin soovitada.

Kuid objektiivide ülevaatajana saan kasutada uusimaid ja parimaid objektiive, kuna mul on juurdepääs nii suurele kvaliteetsete objektiivide komplektile.

Minu asemel on selle objektiivi sihtturg miljonid inimesed, kellel on kitsas eelarve, kuid kes soovivad laia avaga põhiobjektiivi.

Ja see on EF 50mm f/1.8 STM. Kui Canon värskendab selle objektiivi mitmeid olulisi komponente, säilitades samal ajal hinna madalal tasemel (Ameerika Ühendriikides vaid 125 dollarit), on raske olla kriitiline.

Uus objektiiv muudab “nifty fifty”, mis oli juba fotograafia parimate pakkumiste seas, veelgi paremaks.

See on igas mõttes oluliselt parem, säilitades samal ajal täpsed kulud.

Canon väärib kiitust, et pakkus meile nii palju nii väikese eest.

Eelised:

  • Uskumatu hinna ja kvaliteedi suhe
  • TM tagab kvaliteetse ja täpse autofookuse.
  • Veidi parem optiline jõudlus olulistes valdkondades
  • Suurenenud kontrast, kromaatilise aberratsiooni juhtimine ja särituskindlus
  • Suurenenud maksimaalne suurendus ja lühim fookuskaugus

Puudused:

  • STM-i jõudlus on sel juhul teiste objektiividega võrreldes pisut kehv.
  • Optilise kvaliteedi marginaalne paranemine
  • Käsitsi teravustamise ja STM-i kasutamine
  • Bokehi kvaliteet pole suurepärane.